Definición del área del proyecto

Zonas a incluir
205428 Corredor Biológico Acuíferos (Atlas CR 2014, pero modificado 2024.07.21)
184519 Zona Protectora Acuíferos de Guácimo y Pococí (Atlas CR 2014)
205427 Reserva Forestal Cordillera Volcánica Central (Atlas CR 2014)
205563 Límite NE del PN Braulio Carrillo con RFCVC (misceláneo)
68641 Parque Nacional Braulio Carrillo (el mapa que ya estaba subido en iNat, fuente desconocida, límites inexactos, y no lo puedo modificar)

Provincias a excluir (límites bruscos default de iNat)
12775 Heredia
12777 San José
12773 Cartago
12772 Alajuela

E.g. https://www.inaturalist.org/observations?place_id=205427,184519,205428,68641&not_in_place=12775,12777,12773,12772

Luego de ejecutar el filtro, comprobé un problema incómodo: hay algunos límites mal diseñados en los shapefiles (.shp) del Atlas CR 2016 que crean áreas "vacías" entre áreas colindantes, y al usar este filtro de búsqueda, las observaciones en esas franjas delgadas vacías (que parece no pertenecer a un área u otra) quedan fuera de la búsqueda y del proyecto. También hay límites que se traslapan, pero esto es un problema menor pues esas observaciones no se pierden en el filtro. El problema son las franjas delgadas en las que los límites están separados por 50 a 100 metros, pues estas franjas parecen que no pertenecen a una u otra área, y se pierden estas observaciones.

Posibles soluciones:

1. Corregir los shapefiles para cada área, pero esto está fuera de mi capacidad o de mis deberes (le corresponde a los que elaboran el Atlas CR).
2. Si pudiera encontrar un filtro de iNaturalist que realmente permita usar un AND exclusivo (y no el inclusivo que siempre usa por default), podría indicar lo siguiente: todas las observaciones en la provincia de Limón, pero solamente aquellas que también estén dentro de las áreas protegidas de interés, pero creo que esto da el mismo problema: excluye esas franjas en los límites que no colindan bien.
3. Crear un nuevo shapefile que abarque toda el área de interés, lo cual quizás no sea tan complicado si se fusionan los polígonos en Google Earth, etc. Y de ser necesario rellenar esas zonas "vacías" para también incluirlas. El problema aquí es tener que crear un nuevo "Place" en iNaturalist con esta agrupación algo "artificial" de lugares.

Creo que la opción más viable sería la #3. Pero por ahora será suficiente con saber que este proyecto no incluye esas observaciones que caen justo en esa zona "vacía" en medio de los límites mal dibujados que no colindan bien.

Otro error que encontré luego: al norte de la subunidad este de la ZPAGP, la franja alrededor de la Ruta 32 no está incluida dentro del CBA, a pesar de que esta franja sí está incluída en el resto de la Ruta 32 que colinda con el CBA. Si hago un shapefile para aglomerar estas zonas, mejor incluir también esa franja faltante.

Posted on 19 July, 2024 17:09 by mario_mg